Введение
1. Социально-экономические процессы и упрочнение конституционно-парламентского строя в Европе и Северной Америке
2. Внутренний и внешнеполитический кризис в России в середине 19 века и альтернативы его разрешения
3. Влияние буржуазных реформ 1860-70-х г.г. на экономическую и общественно-политическую жизнь в России. Историческое переплетение реформ и контрреформ, как отражение противоборства различных социальных и политических сил
Заключение
Список литературы
Введение
История описывает развитие государств и народностей, обобщает и обрабатывает человеческий опыт. Нельзя понять настоящее развитие, не зная прошлого. Исторический опыт прошлого помогает решать проблемы современности.
В настоящее время Россия, переступив порог двадцать первого века, все еще испытывает переломный период в своем развитии. Жесткое государственное регулирование советского периода нашего государства до сих пор меняется на новые общественные отношения. Внедряется рыночный механизм в экономике, соответственно претерпевают отношения и все другие сферы жизни общества: социальная жизнь, политика, культура и т.д. В этот период перестройки общественных отношений необходимо каждому гражданину понимание дальнейшего пути развития нашего государства, осознание своего места и роли в современный период жизни. Поэтому период развития России во второй половине 19 века, когда в стране проводились реформы, когда был такой же аналогичный неустойчивый период в общественных отношениях, как и в наше время, достаточно интересен и актуален.
Девятнадцатый век вошел в историю России как век реформ и перемен во всех сферах жизни общества: в государственном устройстве, в политике, в экономике, в военном деле, в культуре. Россия одолела армию Наполеона, сбросила с себя позорный груз крепостничества, добилась успехов в укреплении вооруженных сил, расширила свои границы. Экономика страны получила существенный импульс и условия для развития индустриальной базы. В стране делались робкие попытки либерализации жизни [1, c.80].
Поэтому 19 век, а особенно его вторая половина – это век социальных потрясений и век несбывшихся надежд прогрессивно мыслящих граждан.
Целью данной работы является: изучить период развития России во второй половине 19 века и попытаться понять этот прошлый период нашей истории, чтобы объяснить настоящий период России и какое может нас ожидать будущее.
1. Социально-экономические процессы и упрочнение
конституционно-парламентского строя в Европе и Северной Америке
В 19 веке мир развивался под влиянием промышленной революции, которая коренным образом преобразовала производительные силы общества и обеспечила ускорение его социально-экономического прогресса.
Европа, совершившая эту революцию первой, заняла господствующее положение в мире, подчинив себе все континенты. В качестве экономического и политического центра она оставалась вплоть до середины 20 века, когда произошла современная научно-техническая революция.
Промышленная революция на Западе породила и свою идеологию. Ею были различные теории политического и экономического либерализма, в основе которых лежало равенство всех людей перед законом; абсолютная ценность человеческой личности; собственность и свобода действий в рамках закона; защищенность частной жизни от вмешательства государства и др. Экономическое учение либерализма опиралось на идеологию свободной конкуренции и накопительства.
Промышленная революция в европейских странах совершалась в разное время. Она предусматривала переход от экономической системы, основанной на аграрном производстве и отчасти торговле, к экономике индустриального типа, для которой характерно преобладание городской промышленности (вытеснение ручного труда машинным, достижение более высокого уровня разделения труда, фабричное производство вместо мануфактурного) [7, c.323].
Фабричная система принесла с собой интенсификацию труда, увеличение рабочего дня, снижение заработной платы из-за широкого вовлечения в производство женщин и детей, полное бесправие рабочих. Отсюда — их тяга к утопическим идеям и сектантской идеологии. Под влиянием возникшего противоречия между наемным трудом и капиталом в 40-е гг. 19 века предпринимается первая попытка соединить растущее рабочее движение с научной теорией — марксизмом.
Девятнадцатый век можно определить как эпоху безусловной победы капитализма в развитых странах Европы и Северной Америке. В 19 веке появляются пароход и железная дорога, автомобиль и самолет, радио и телефон, телеграф, а научные открытия последней трети века привели к созданию новых отраслей промышленности — электротехники, химической промышленности, машиностроения, нефтедобычи и нефтепереработки. Таким образом, технический прогресс, опирающийся на научные открытия, впервые стал непосредственные фактором экономического развития. В то же время, все более четко проявлялись внутренние противоречия капиталистического способа производства. Частичные кризисы перепроизводства в отдельных отраслях сменялись циклическими, охватывающими всю промышленность, торговлю и финансовую сферу. Первый такой кризис разразился в Англии в 1825 г., открыв историю регулярно повторяющихся кризисов.
С точки зрения современной теории модернизации, разработанной западными учеными в условиях научно-технической революции, 19 век следует назвать веком модернизации, то есть временем перехода общества от традиционного аграрного состояния к современному, индустриальному.
Понятием политической модернизации принято называть процесс становления представительной демократической системы и правового государства, под которым в 19 веке понималось государство, признававшее «совокупность свобод, присущих парламентскому строю» и «при ограниченном допуске низших классов к участию в выборах законодателей» [7, c.388].
Процесс политической модернизации в Европе и Северной Америке в 19 веке шел сложно, зависел он от многих факторов и имел в разных странах различные результаты. В таких государствах, как Англия, США, отчасти Франция, Бельгия и Швеция в 19 веке утвердились элементы гражданского общества и представительной демократии, хотя политическая модернизация решающих побед еще не одержала. А в таких странах, как Германия, Австро-Венгрия, Россия, она только начиналась. Этот процесс является всемирно-историческим, так как рано или поздно в него включаются все страны. Исходя из хронологии, интенсивности и результативности индустриализации, их делят на три эшелона развития капитализма. К первому эшелону относят западные страны, ко второму — страны среднего развития (к ним, в частности, относят Россию), к третьему — страны так называемого третьего мира.
В Европе либеральные ценности и идеалы совпадали с интересами буржуазии, экономически и политически окрепшей в результате Великой Французской революции и Наполеоновских войн конца ХУШ — начала XIX в.
Победа народов Европы над тиранией Наполеона, установившего контроль практически над всей Европой, была использована правителями для восстановления прежних монархий. Но крепостное право, сметенное в ряде стран в ходе наполеоновских войн, восстановить было уже невозможно. Реакционной Европе, оплотом которой являлась Австрийская империя, не удалось вытеснить буржуазию с экономических позиций, хотя она и была полностью лишена государственной власти, что впоследствии породило три революционные волны: в 20-е, 30-е гг., а затем общеевропейскую революцию 1848-1849 гг. На этом фоне Россия в первой половине 19 века была лишь слабой тенью Европы [7, c.414]. После Отечественной войны 1812 г. остро встала проблема преодоления отсталости страны. Над проблемами будущего политического и общественного устройства государства активно работали лучшие умы, разрабатывая проекты Конституции и программы отмены крепостного права.
В целом, крепостничество стояло на пути общественного прогресса, препятствовало образованию в России сколько-нибудь заметного слоя мелких и средних собственников, который на Западе носил название «третьего сословия» и являлся социальной базой коренных социально-экономических и политических преобразований.
2. Внутренний и внешнеполитический кризис в России
в середине 19 века и альтернативы его разрешения
К середине 19 столетия общий кризис феодально-крепостнической системы, назревавший еще с конца 18 века, достиг наибольшей остроты.
Феодально-крепостнический строй исчерпал возможности своего развития. Незаинтересованность крепостного работника в результатах своего труда исключала возможность применения машин и улучшения агротехники в крепостных имениях. Значительная масса помещиков все еще видела главный способ повышения доходности имений в увеличении повинностей крестьян, увеличивая барщину до 7 дней в неделю и переводя крестьян на «месячину» (паек) или увеличивая оброк, который нередко стал превышать хозяйственные возможности крестьян. Непрерывно увеличение повинностей вело к разорению крестьянства, систематическим голодовкам, что в свою очередь пагубно сказывалось на помещичьем хозяйстве. В связи с этим некоторые помещики пытались перейти к использованию вольнонаемного труда и машин, другие просто разорялись, закладывая земли и крепостных крестьян в банках. Страдала и казна, ведь за крестьянами числились десятки миллионов рублей недоимок (долгов) по государственным налогам и сборам [3, c.112].
Сохранение феодально-крепостнических отношений серьезно тормозило развитие промышленности. Ведь в промышленности, особенно горной и металлургической на Урале, широко использовался труд крепостных, так называемых посессионных рабочих, т.е. крестьян, которые отрабатывали барщину на заводах. Труд был настолько неэффективен, что владельцы заводов сами стремились от них избавиться, и обращались к правительству с соответствующими просьбами. Однако вольнонаемных рабочих было найти трудно. Поскольку основная масса населения была закрепощена, то промышленность не имела необходимого рынка свободной рабочей силы. Препятствовала развитию промышленности узость рынка сбыта, так как нищее крестьянство, составляющее подавляющее большинство населения страны, не имело средств на покупку промышленных товаров. Все это породило все обострявшийся экономический и политический кризис в стране. Кризисная ситуация проявилась в нарастании числа крестьянских бунтов и развитии революционного движения, пик которого пришелся на 1859-1861 гг.
Событием, которое ускорило ликвидацию феодального строя, была Крымская война 1853-1856 гг., закончившаяся поражением царского правительства. Война показала отсталость и бессилие крепостнического строя, неэффективность социальной и экономической систем России. Рекрутские наборы, повышенные налоги и повинности, расстройство торговли и промышленности обострили нужду и бедствия угнетенных масс выше обычного уровня. Военные поражения привели в ряды оппозиции значительные слои буржуазии и дворянства. В этой обстановке правительство сочло необходимым приступить к подготовке реформы по отмене крепостного права. Уже вскоре после заключения Парижского мирного договора, завершившего Крымскую войну, новый царь Александр II (сменивший на престоле умершего в феврале 1855 года Николая I), выступая с речью в Москве перед предводителями дворянских обществ, сказал, имея в виду отмену крепостного права, что лучше, чтобы это произошло сверху, нежели снизу [4, c.291].
Перед страной встала социально-политическая проблема, от решения которой зависела дальнейшая судьба России. Первостепенной задачей стала ликвидация крепостного права; второй — ликвидация самодержавия.
Стремление правительства преодолеть экономическую отсталость страны от передовых стран Запада и предотвратить надвигающийся социальный взрыв явилось основной причиной отмены крепостного права.
В 1858 г. были открыты комитеты для выработки условий освобождения крестьян. Крестьянская реформа была юридическим актом, обозначившим хронологическую границу между феодализмом и капитализмом в России. За этой реформой в 60-х годах последовали другие, в результате которых Россия встала на путь буржуазного развития.
3. Влияние буржуазных реформ 1860-70-х г.г. на экономическую и общественно-политическую жизнь в России. Историческое переплетение реформ и контрреформ, как отражение противоборства различных социальных и политических сил
Судьба самой грандиозной реформы оказалась в руках реакционеров, поэтому подписанные царем 19 февраля 1861 г. Манифест и Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, являли собой итог многочисленных уступок крепостникам. Исходным пунктом был пункт о юридической собственности помещиков, на все принадлежавшие им земли, в том числе на прежние крестьянские наделы. До заключения выкупной сделки, время и размеры которой законом не устанавливались, крестьяне получали наделы только в пользование, а не во владение, назывались временнообязанными, и за пользование землей несли различные повинности.
Положительной стороной официальных документов было немедленное юридическое освобождение крестьян и получение ими некоторых гражданских прав: на вступление в брак без разрешения помещика; запись в цехи и гильдии; производство свободной торговли; открытие и содержание промышленных, ремесленных и торговых заведений; переход в другие сословия; смену места жительства; наказание только по суду и т.д. [2, c.70]
Вместе с тем, экономическая непоследовательность реформы привела к тому, что объемы платежей с крестьянских хозяйств, превышали объективные возможности их производства. Одновременно реформа нанесла ощутимый удар по дворянскому землевладению. Помещики с трудом приспосабливались к новым условиям хозяйствования. К началу 20 века треть крупных землевладельцев в России была буржуазной по происхождению.
В новых условиях были закреплены традиционные общинные порядки, так как община являлась удобной для правительства формой взимания податей, управления народной жизнью и сдерживания процесса пролетаризации крестьянских хозяйств. Земельные угодья, закреплявшиеся за деревней, подлежали переделу каждые 12-15 лет по количеству мужских душ. Таким образом, консервировались архаичные формы землепользования, душилось свободное предпринимательство. Обогащение же отдельных крестьян шло за счет ростовщического и иного закабаления соседей-общинников.
К концу 19 века Россия подошла с массой несостоятельных крестьянских и помещичьих хозяйств, базировавшихся на непроизводительном подневольном труде. Буржуазная аграрная эволюция тормозилась пережитками феодально-крепостнических отношений. Решение аграрного вопроса можно было найти создании благоприятных условий для интенсивного ведения сельского хозяйства, повышения агротехнической культуры. Однако правительство не предпринимало подобных попыток, продолжая потребительски относиться к деревне.
Отмена крепостного права была тесно связана с промышленной революцией в России. Именно в пореформенной России быстро возрастала численность рабочего класса, основную массу которого составляли вчерашние крестьяне, разорившиеся ремесленники и кустари, мещанская беднота; формировался слой потомственных рабочих. К началу 20 века армия наемного труда по сравнению с серединой 19 века выросла в три раза. Наиболее квалифицированными были индустриальные рабочие, составлявшие 2,8 млн. человек. В отличие от Запада российский пролетариат был свободен от цеховых и других сословных интересов, не имел профсоюзов, был лишен гражданских и политических прав, подвергался жестоким формам эксплуатации, так как русская буржуазия пренебрегала западным опытом социального маневрирования. Это в значительной мере объясняет тягу рабочих к основополагающим идеям марксизма — о социальной справедливости, общественной собственности, классовой солидарности и др.
При всех особенностях российская промышленность прошла тот же путь, что и западно-европейская цивилизация: мелкотоварное производство, простые формы кооперации, развитие мануфактур, возникновение фабрик с машинным производством и серийным производством товаров. Однако, Россия стала капиталистической страной на полтора века позже, чем индустриальная Европа. Это наложило свой отпечаток на характер экономических и политических противоречий, которые не были так остры, как в других странах. К тому же российское самодержавие на протяжении всего века не признало даже самых ограниченных конституционных начал, в то время как буржуазные конституции были приняты в таких странах второго эшелона капитализма, как Греция (1844 г.), Румыния (1866 г.), Сербия (1869 г.), Болгария (1879г.), Япония (1890 г.) [7, c.403]. Существовавшая в стране финансовая система, ориентированная на поддержку дворянства, отсутствие поощрительных мер для развития предпринимательства сдерживали социально-экономический и технический прогресс. Вот, почему техническая реконструкция подавляющего большинства предприятий невероятно запаздывала. В металлургии техническая отсталость дополнялась архаичной энергетической базой, основанной на средневековой системе водяных колёс. Более приспособленными оказались заводы-фавориты Демидовых, Яковлевых, Строгановых. Но и здесь не использовались мартеновский и бессемеровский методы, составившие настоящую техническую революцию в мировой металлургии. Это привело к тому, что масштабы промышленной революции и её результаты в России оказались ниже возможных.
Тем не менее, к 80-м гг. 19 века в большинстве отраслей крупной промышленности был завершен переход к фабрике. Активно велось, начатое еще в первой половине века техническое оснащение не текстильной отрасли, развитие которой обусловил возросший спрос со стороны крестьянства, все больше отходившего от натурального хозяйства. На смену мелким предприятиям зарождавшегося машиностроения пришли самостоятельные предприятия с центрами в С.- Петербурге и Поволжье. В 50-гг. количество механических заводов увеличилось в 4 раза, рабочих — в 8 раз, сумма производства — в 19 раз. Развивалась наряду с казенной и частная промышленность.
Пришли в движение капиталы, для мобилизации которых было уже недостаточно наличия Государственного банка и его отделений. Стали создаваться частные кредитные учреждения и городские общественные банки. Прямым следствием развития экономики явилось расширение рынка потребительских товаров, начавшееся до отмены крепостного права, но получившее мощный импульс после 1861 г. вследствие роста транспортной сети, быстрого увеличения городского населения и развития товарно-денежных отношений. В 80-е гг. магазин вытеснил лавку, торговые ряды на Красной площади были перестроены в пассаж. Это означало победу обезличенной высокоразвитой капиталистической торговли над персонифицированной средневековой [5, c.350].
Закономерностью развития капитализма, является количественный рост и усиление экономического могущества буржуазии. В России начало ее формирования как класса относится к дореформенному периоду, но окончательное оформление происходило в пореформенный период. Особенностью этого процесса было сохранение сословных границ внутри российского общества, препятствовавших консолидации капиталистов из дворян, мещан, купцов, крестьян в один общественный слой. Тем не менее, общие интересы предпринимателей проявлялись в сплочении против пролетариата, использовании репрессивно-карательных мер, в противодействии правительственным проектам законов о фабрично-заводском труде. Единодушие нового класса обнаруживалось и в принципиальных вопросах экономической политики.
Эволюции буржуазных отношений в России способствовали либеральные реформы 60-70-х гг., которые явились поворотным пунктом в отечественной истории, внеся определенный вклад в создание государственной и общественной структур.
Земская реформа (1864г.) изменила местное управление, ввела всесословное выборное представительство в уездах и губерниях Европейской России, хотя ведущая роль оставалась у дворян. Они составляли первую курию, имевшую большие привилегия при выборах земского собрания. Вторую курию составляли жители уездного города. Здесь действовал высокий имущественный ценз. В третью курию входили крестьяне, впервые получившие избирательное право (выборы по этой курии были многоступенчатыми). Земства не имели исполнительной власти, могли решать только местные вопросы в области медицины, ветеринарии, строительства дорог, статистики, начального образования. Закон запрещал им обсуждать политические вопросы и вступать в контакт с земскими учреждениями других регионов [4, c.219].
Самой радикальной и последовательной была судебная реформа, в результате которой страна получила бессословный, гласный, состязательный суд с адвокатурой, судом присяжных и выборным мировым судьей, не зависимым от администрации. Новый суд приблизил Россию к буржуазному правовому государству.
Самая длительная из реформ — военная — началась сразу после Крымской войны с ликвидации военных поселений, с замены рекрутчины, всесословной воинской повинностью и сокращением сроков службы в армии и на флоте. Военно-судебная реформа устранила юридические основания для произвола командиров, ввела единые уголовные наказания для военнослужащих всех сословий и отменила телесные наказания как дисциплинарную меру. Необходимость этих прогрессивных изменений диктовалась отсталостью русской армии от армии других стран.
Школьной реформой был начат поворот от политики сдерживания народного образования к его развитию в целях массового идеологического воздействия на народ и для решения проблемы грамотности, необходимой для подготовки молодежи к общественной службе и поступлению в высшие учебные заведения. Ограниченность реформы проявилась в том, что начальное образование так и не стало бесплатным и обязательным, среднее образование осталось недоступным для низших слоев из-за высокой платы за обучение, в вузах сохранилось дословное деление студентов.
Либеральное заигрывание правительства с печатью вскоре привело к открытым цензурным ограничениям.
В 1862 г. началась финансовая реформа, которая уменьшила произвол ведомств, бывших «государствами в государстве»: они имели свои источники пополнения бюджета и бесконтрольно расходовали поступавшие средства. Под давлением общества, возмущенного состоянием финансов в период и после Крымской войны, правительство ввело правила о составлении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет всех министерств и главных управлений, создало контрольные палаты на местах, отменило устаревшую систему откупов, введя взамен акцизный сбор на продажу вина, сахара, табака и других товаров. Был сделан первый шаг на пути к всесословному налогообложению на основе подоходного налога, который был введён для мещан. Однако для других сословий, особенно для крестьян, подать стала еще тягостнее [5, c.222].
Итак, буржуазные реформы, проведённые в период правления Александра II, затронули все сферы жизни страны, обеспечив восходящую линию общественно-политического процесса. Несмотря на внутреннюю противоречивость и незавершенность, они нанесли большой удар по самодержавно-крепостнической системе, раскрепостили творческий потенциал народа. В течение нескольких десятилетий в России произошли такие перемены, какие в странах Западной Европы заняли целые века. В итоге Россия к началу 20 века смогла восстановить свое положение великой европейской и мировой державы.
С конца 19 века развивался государственно-монополистический капитализм. Но процесс индустриализации шел противоречиво. Чрезвычайно возросшая при Александре Ш регулирующая роль государства, отвечавшая политической доктрине императора, имела своим следствием не только поддержку частной инициативы, но нередко становилась препятствием в естественном развитии отечественного предпринимательства. А начатая в 80-е гг. 19 века политическая реакция привела к контрреформам, явившимся своеобразной формой застоя, когда реформы не только не развивались, а консервировались. Это вызывало беспокойство значительной части общества, что могло послужить причиной социального взрыва в стране.
Первым мероприятием по осуществлению нового курса реформ (контрреформы) стало принятие «Положения о мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия» (1881г.), возвратившее и закрепившее все ранее сделанные изъятия из общего судебного порядка. В дополнение к нему в 1892 г. принимается закон о военном положении, регламентировавший полномочия военных властей в прифронтовой полосе в условиях войны [2, c.101].
Следующим шагом явилось учреждение в 1889 г. института земских участковых начальников, разрушившее раздельность судебной и административной властей. Каждый уезд делился на участки, в которые назначались участковые земские начальники из местных потомственных дворян, имевшие в данном уезде земельные владения и высшее или среднее образование. Земский начальник сосредоточивал в своих руках жесткий контроль над крестьянскими общинами, административную и судебную власть. Мировые судьи были упразднены в уездах, где были назначены земские начальники. Это была попытка возродить сословные органы власти потомственного дворянства.
Параллельно с земскими начальниками в уезде действовали уездные окружные суды, члены которых рассматривали дела, изъятые у мировых судей, но не перешедшие к земским начальникам. В городах вместо мировых судей появились городские судьи, назначаемые министром юстиции.
Пересмотрены были Положения о земских и городских органах самоуправления. По закону 1890 г. изменения в земском самоуправлении сводились к следующему: на выборах в уездные земские собрания система курий сохранилась, но по первой курии теперь избирали не все землевладельцы, а только дворяне, то есть был применен сословный принцип, для них снижался имущественный ценз. Одновременно с этим ценз значительно увеличился во второй (городской) курии. Соответственно изменялось число выборщиков от этих курий: от первой оно возрастало, от второй сокращалось. По отношению к крестьянской курии усиливался контроль администрации – земских начальников, губернатора. Крестьяне избирали лишь выборщиков, из числа которых губернаторы назначали депутатов земского собрания.
По закону 1892 г. был изменен порядок выборов и в городские думы. К выборам стали допускаться лишь владельцы недвижимой собственности в столицах стоимостью не ниже 3 тысяч рублей, в губернских городах — 1,5 тысячи рублей, в других городах — 1 тысячи рублей. В выборах теперь участвовали лишь дворяне, крупные буржуа и некоторая часть средней буржуазии [6, c.186].
Не менее решительно контрреформы проводились в системе образования. По уставу 1884 г. ликвидирована была университетская автономия. Должности ректоров, деканов, профессоров вновь стали замещаться не по выбору, а по назначению. Университеты были поставлены в полную зависимость от министра просвещения и попечителей учебных округов. В 1887 г. были изменены правила приема: за добропорядочный, с точки зрения правительства, «образ мысли» абитуриентов, должна была поручаться средняя школа. Одновременно в пять раз повысилась оплата за обучение. В том же 1887 г. последовал известный министерский циркуляр о «кухаркиных детях». Он закрывал доступ в гимназии детям кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и т. д. Все эти меры были направлены на возрождение сословности в образовании.
В 1882 г. были введены новые «Временные правила о печати», фактически восстанавливавшие предварительную цензуру для периодической печати. Усиливались административные меры против «строптивых» изданий: их душили штрафами и конфискациями тиражей.
Школой, церковью, цензурой активно проводился в жизнь официальный лозунг: «Православие, самодержавие, народность».
В то же время пореформенная Россия стала школой гражданственности и новой политической культуры. Вера в историческое предназначение России в сочетании с усвоенными и переработанными идеями западноевропейской социалистической мысли послужила основой народничества — русской разновидности крестьянского социализма.
Основоположником русского-социализма, как известно, был А.И. Герцен, видевший в крестьянской общине зародыш справедливого устройства будущей жизни. Это положение получило дальнейшее развитие у П.Г. Чернышевского, во многом предвосхитившего появление «новых людей» России— разночинцев. Однако идеи общинного социализма нуждались в развитии в условиях возрастания оппозиционности интеллигенции и студенчества. Эту задачу и попыталось развить революционное народничество 60-70-х гг. Идеологи трех его направлений — П.Л. Лавров (пропагандисты), «апостол анархизма» М.А. Бакунин (бунтари), П.Н. Ткачев (заговорщики) искали новые подходы в разработке проблемы — осуществления социальной революции в России [4, c.295].
Значительную роль в выработке теории народничества на долгие долы ставшей господствующей в освободительном движении, сыграла напряженная полемика между славянофилами и западниками. Их столкновение по кардинальному вопросу того времени, каким путем должна идти Россия в будущее, — используя опыт своего тысячелетнего развития или взяв на вооружение достижения западной культуры, — послужило предпосылкой для синтеза народнических взглядов. Следует заметить, что при всем различии подходов к данному вопросу и западники, и славянофилы были едины в одном — патриотизме, горячей любви к Родине, стремлении найти идеал общественного устройства.
Пройдя длительный и трудный процесс становления и развития, народничество внесло вклад в мировую общественно-политическую.
Идеи пролетарского социализма разрабатывали марксисты. Капиталистическое развитие пореформенной России, разложение общины, забитость и бескультурье крестьянства побуждали думающих людей к изучению марксистском теории. Число сторонников марксистской теории в стране все больше возрастало, что привело к организации первых социал-демократических кружков: в столице Д.Н. Благоевым была создана «Партия русской социал-демократии» (1884-1885), П.В. Точисским – «Товарищество Санкт-Петербургских мастеровых» (1885-1888) [4, c.297].
Уже в конце 1894 г. со своей интерпретацией теории Маркса выступил молодой мало кому известный В. И. Ульянов. В центре его внимания оказались те же вопросы, которые в свое время были поставлены, но не разрешены Плехановым: капитализм в России, судьба различных классов, сословий, общественно-политических теорий в условиях капиталистического развития страны (а оно было объективной реальностью).
Таким образом, переплетение реформ и контрреформ во второй половине 19 века говорило о существовании и противоборстве различных многочисленных социальных и политических сил.
Именно в ходе исторического развития революционно-демократические партии в России оформились раньше, чем политические организации и партии консервативного либерального направлений. Хотя как общественно-политические течения все они складывались, начиная с 20-х гг. 19 века, и прошли сложный путь развития. Но в России в конце 19 века, приобрело популярность именно революционно-демократическое направление. Причины этого коренились в глубоком неудовлетворении общества положением дел в стране и желанием как можно скорее изменить сложившийся порядок вещей.
Заключение
Итак, вторая половина 19 века – время реформ и государственных преобразований, последствием которых явилось перерождение России феодальной в Россию буржуазную.
Реформы 60-70-х годов 19 века были заметным шагом вперед на пути превращения России в правовое государство, они коренным образом изменили политический облик страны, однако, оставался незыблемым центральный бюрократический аппарат самодержавия монархии.
Очевидно, что реформы стали значительным шагом на пути общественного развития. Вся их совокупность знаменовала переход российского общества в новое качество, и этот процесс нельзя было повернуть вспять.
Изменилась вся общественная структура, в том числе и государство, и право, и социально-экономический строй. Конечно, рождение нового социально-экономического строя неизбежно должно было пройти длительный путь, и реформы второй половины 19 века явились лишь первым шагом на этом пути. Но зато шаг наиболее трудный и исторически значимый, поистине революционный. Поэтому вполне уместна его оценка многими исследователями как «революции сверху» [1, c.97].
Историческое значение опыта реформ состоит также в том, что они позволили вывести страну из глубокого экономического и политического кризиса и дали мощный толчок капиталистическому развитию страны без каких-либо серьезных потрясений и социальных катаклизмов.
Реформы не были доведены до своего логического завершения. Они не увенчались конституционной реформой. Зарождение парламентаризма не состоялось. Этот провал попыток конституционной реформы, поворот к политике контрреформ не только оттолкнул от правительства либеральные слои общества, он содержал в зародыше тот фактор, который в сочетании с нерешенностью аграрной, социальной, национальной проблем привел Российское государство, в конечном счете, к революционным катаклизмам 1905-1907 годов и 1917 года.
В оценках российских преобразований 19 века трудно сделать однозначные выводы. Здесь, безусловно, были как достижения, так и просчеты.
Большинство историков сходятся во мнении, что крепостное право могло быть отменено еще при Александре I. Отечественная война 1812 года являлась удобной предпосылкой для этого. Если бы такое решение состоялось за полвека до 1861 года – Россия намного раньше осуществила бы реформы в экономике, в политике, в системе обороны государства. Кроме того, сам ход дальнейшей истории страны мог бы оказаться цивилизованным, безреволюционным.
Тем не менее, какова история ни есть — она наша история. И ее изучение необходимо для того, чтобы не допускать ошибок в будущем.
Список литературы
- Борисов Н.С., Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Ключ к истории Отечества: Пособие для абитуриентов.- М., 1993.
- История России: Пособие по истории для поступающих в вузы. Т.2. ХIХ – начало ХХ в. — М., 1994.
- Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России, учебник для вузов. — М., 1997.
- Отечественная история (до 1917 г.). Учеб. пособие / Под ред. проф. И.Я. Фроянова. — Москва.: «Гардарики», 2002.
- Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. — М., 1997.
- Пятецкий Л.М. История России для абитуриентов и старшеклассников: ХIХ век. — М.: Моск. лицей, 1995.
- Россия и мир: Учебная кн. по истории: В 2-х частях. Ч.1. — М., 1994.