Введение
1. Причины феодальной раздробленности Руси
2. Русь в домонгольский период
3. Государственное устройство Руси в период Золотой Орды
4. Государственность на Руси в XIV-XV вв.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества.
Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения — вотчин — в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой.
Формирующийся класс феодальных землевладельцев стремился к установлению различных форм экономической и юридической зависимости земледельческого населения. Но в XI — XII вв. имевшиеся классовые антогонизмы носили в основном локальный характер; для разрешения вполне хватало сил местных властей, и они не требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия делали крупных землевладельцев — бояр-вотчинников почти полностью экономически и социально независимыми от центральной власти.
Местное боярство не видело необходимости делиться своими доходами с великим киевским князем и активно поддерживало в борьбе за экономическую и политическую самостоятельность властителей отдельных княжеств.
Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киевской Руси между различными членами разорившейся княжеской семьи. По сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки дома Рюрика.
Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках развития экономики и культуры.
1. Причины феодальной раздробленности Руси
Причины возникновения феодальной раздробленности были предметом споров как среди дореволюционных, советских, так и среди уже современных российских ученых. Дореволюционные авторы были склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядка наследования княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное значение.
Однако главная причина была глубже. Она вытекала из самого процесса развития феодальных отношений. Одной из политических причин феодальной раздробленности следует считать постоянные княжеские усобицы. Князья стремились захватить наиболее выгодные земли для своего княжения, а также, опираясь на местное боярство (бывшая военная элита (дружинники, княжья мужи)) и собственные дружины, пытались закрепиться на этих территориях. К XII в. удельные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с соседями, и в подавлении сопротивления населения, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Объективная возможность обособления создавалась натуральным характером раннефеодального производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького княжества.
Вторая причина – это упадок Киевской земли и собственно Киева. Население столицы и близлежащей округи начало искать другие, более благоприятные, для жизни регионы, убегая от постоянных половецких набегов и княжеских усобиц. Оно уходило чаще всего на запад, в сторону Карпат, или же на север, в леса вятичей и на верхнюю и среднюю Волгу. Там уже кочевники не были страшны: они туда просто не доходили, а князья не спорили за эти окраинные территории. Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад. Но это были не главные причины.
Главное – это экономические предпосылки. В период существования Киевской Руси продолжали крепнуть основы феодализма: все большие территории попадали под власть бояр, образовывались феодальные вотчины, а вместе с ними росло и число зависимых крестьян. Бояре старались получить как можно больший доход, поэтому они увеличивали натуральную ренту (оброк) и отработки, выполняемые зависимым населением. Рост доходов делал бояр экономически самостоятельными. К этому стоит добавить, что за спиной каждого могущественного боярского рода стояли многочисленные вассалы и, как правило, церковные иерархи. Бояре сами хотели быть полновластными правителями на своих территориях. Многие из них уже обладали к тому времени феодальным иммунитетом (правом невмешательства князя в дела вотчины).
Но и великий князь, со своей стороны, хотел сохранить всю полноту власти. К тому же он считался верховным собственником всех земель и верховным правителем государства и поэтому заставлял бояр и их вассалов участвовать в многочисленных походах. Это отрывало бояр от их вотчин, мешало вести хозяйство. Бояре начинали тяготиться службой у князя, стремились уклониться от нее, что, конечно, приводило к многочисленным конфликтам. Добившись экономической самостоятельности, бояре начали претендовать на самостоятельность политическую. Получив политическую самостоятельность, бояре не только сохраняли бы часть своих доходов, но и могли бы с еще большим успехом противостоять народному недовольству. Для них было важно не благосостояние далекого, как правило, Киева, а благополучие своей собственной земли.
Рост столкновений крестьян и горожан с боярством также стал одной из причин раздробленности. Местные бояре стали приглашать в свои земли князя с дружиной, но теперь они видели в нем исключительно военную силу, не вмешивающуюся в дела управления. В качестве вознаграждения князь получал вотчину. Хотя нередко князь претендовал на более широкие полномочия, чем просто военные или полицейские функции.
Третья экономическая причина – это непрочные экономические связи между княжествами и господство натурального хозяйства (производство не для продажи, а для собственного потребления). Однако стоит отметить, что натуральное хозяйство было присуще и хозяйству уже единой России конца XV века. На данном этапе можно говорить о том, что натуральное хозяйство способствовало сохранению небольших самостоятельных феодальных мирков, практически никак не связанных друг с другом.
Четвертой причиной раздробленности можно признать рост и усиление городов как новых политических и культурных центров. К середине XII уже насчитывалось в общей сложности около 250 городов. Они становились центрами для той или иной земли, сплачивая вокруг себя деревенскую округу. Именно богатая верхушка городов противостояла довольно активно власти великого киевского князя.
2. Русь в домонгольский период
Со второй трети XII в. на Руси начался период феодальной раздробленности, через который прошли все феодальные страны Европы и Азии. Это был закономерный этап в поступательном развитии феодального производства, обусловленный завершением генезиса феодальных отношений и вступлением в феодализм в свою зрелую стадию, которая характеризуется завершением складывания и развития всех его экономических и социально-политических институтов.
Феодальная раздробленность, как новая форма государственно-политической организации, сменившая раннефеодальную Киевскую монархию соответствовала новому феодальному обществу, как комплексу сравнительно небольших феодальных мирков.
Натурально-хозяйственная основа русских земель определяла их экономическую самостоятельность и государственно-политический сепаратизм в рамках местных земельных союзов — княжеств и феодальных республик, которые не случайно сложились в рамках бывших племенных союзов. Их этническая и областная устойчивость к тому же поддерживалась природными рубежами и местными культурными традициями. В результате развития производительных сил и общественного разделения труда старые племенные центры и новые города превратились в экономические и политические центры, прилегающих к ним сельских округов.
С захватом князьями и боярами общинных земель и вовлечением крестьян в систему феодальной зависимости сложилось и окрепло феодально-крепостническое хозяйство. Старая родоплеменная знать, оттесненная некогда в тень киевской военнослужилой знатью, превратилась в земских бояр и образовала вместе с другими категориями светских и духовных феодалов корпорации местных земельных собственников. Опираясь на собственные вооруженные силы и дружину своего князя, местные феодалы уже могли сами подавлять сопротивление закрепощаемых и лишаемых земли крестьян, не нуждаясь в помощи далекого Киева.
Феодальная раздробленность более эффективно и гибко защищала интересы феодалов, разделенных территориально и политическими границами государств-княжеств. Вместе с тем утрата государственного единства Руси, сопровождавшегося началом затяжных княжеских усобиц, ослабляла и разъединяла ее силы перед лицом возраставшей угрозы и на земной агрессии.
Политический строй русских земель и княжеств имел свои, местные особенности, обусловленные различиями в уровне темпах развития производительных сил, феодальной земельной собственности, зрелости феодальных производственных отношений. В одних землях княжеская власть смогла подчинить себе местную знать и укрепиться. В Новгородской земле, наоборот, утвердилась феодальная республика, в которой княжеская власть утратила рол главы государства и стала играть подчиненную, преимущественно военно-служебную роль. С торжеством феодальной раздробленности общерусское значение власти киевских великих князей постепенно свелось до номинального «старейшинства» среди других князей. До середины XII в. таким главой феодальной иерархии в масштабе всей Руси был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям, которые в глазах современников были ответственны за исторические судьбы Руси.
В конце XII — начале XIII вв. на Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах:
1. Для Северо-Восточной и Западной (и в немалой степени для Северо-Западной и Южной) Руси — Владимиро-Суздальское княжество;
2. Для Южной и Юго-Западной Руси — Галицко-Волынское княжество;
3. для Северо-Западной Руси — Новгородская феодальная республика.
3. Государственное устройство Руси в период Золотой Орды
В XIII в. народам Руси пришлось вести борьбу с иноземными захватчиками. С востока на Русь обрушились татаро-монгольские завоеватели. С запада русские земли подверглись агрессии немецких, шведских и датских рыцарей — крестоносцев. Исход борьбы с захватчиками надолго определил исторические судьбы народов нашей страны, оказал огромное влияние на их дальнейшее экономическое и государственно-политическое развитие, привел к значительным изменениям в этнической и политической карте Восточной Европы и Средней Азии.
Особенно разрушительным для Руси было нашествие татаро-монгольских завоевателей. Ордынское иго надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую культуру, привело к падению городов в политической и экономической жизни Руси, к резкому сокращению населения страны, особенно городского. Значительно ухудшилось международное положение Руси, были разорваны древние торговые и культурные связи Руси с соседними странами. Русь была отрезана от Черного моря, прекратилась торговля с Византией и Закавказьем. Под власть Литвы попали западнорусские города (Смоленск, Полоцк), и Руси пришлось потом, вести длительную борьбу за их возвращение.
Отрицательные последствия монголо-татарского завоевания сказывались в течение нескольких столетий.
Ханы Золотой Орды всячески способствовали феодальному дроблению русских земель и разжиганию усобиц между князьями, стремясь не допустить усиления отдельных князей. Ханы сталкивали послушных им князей с опасными и неугодными Орде князьями. Превратив выдачу ярлыков на княжение в объект соперничества и торга между князьями, в орудие политического давления на них, ханы намеренно нарушали сложившийся порядок наследования «столов» и вмешивались в княжеские усобицы.
4. Государственность на Руси в XIV-XV вв.
Вместе с хозяйственным разорением и упадком русских земель после монгольского нашествия усилилось и их феодальное дробление. Так, только в сравнительно большом Ярославском княжестве в первой половине XV в. насчитывалось до 20 княжеских «уделов-волостей». Некоторые из них были совсем карликовыми, но их правители в пределах своих «отчин» обладали всем правами суверенных государей. Особенно много таких уделов-княжеств было в Верхнем Поволжье, в бассейне рек Шексны, Мологи, также в Муромо-Рязанской, Смоленской, Черниговской и других Русских землях.
Верховная власть над всеми землями в Северо-Восточной Руси формально принадлежала великому князю Владимирскому, что закреплялось выдаваемыми золотоордынскими ханами ярлыками на «великое княжение». По мере усиления других княжеств значение Владимира как стольного города всей Северо- Восточной Руси падает. После смерти Александра Невского (1220-1263), которому еще удавалось удерживать в повиновении удельных князей и Новгород, великокняжеский титул превращается в объект ожесточенного соперничества между князьями, чему способствовали, как уже отмечалось, своей политикой на Руси правители Золотой Орды. С конца XIII в князья, получавшие ярлыки на великое княжение, оставались жить столицах своих княжеств.
Многоступенчатая, со сложными внутренними взаимосвязями феодальная иерархия представляла собой в период феодальной раздробленности форму организации, обеспечивавшей феодалам защиту их интересов, вовлечение в феодальную зависимость и удержание в подчинении масс крестьянства и горожан.
Сложившийся в ХI-ХIII вв. политический строй русских княжеств не претерпел в ХIV-ХV вв. каких-либо существенных изменений. Удельным князьям как верховным собственникам всей земли в княжествах принадлежала высшая судебная и административная власть над населением княжества. В делах управления князья опирались на поддержку своих вассалов, виднейшие представители которых входили в состав особого совещательного органа при князьях — боярскую думу.
С XIV в. на Руси начинается процесс объединения русских земель в единое государство, что требовалось для освобождения от монголо-татар и чему способствовала победа в Куликовской битве (1380). Общим в политике князей в период государственной централизации стало стремление к ограничению иммунитетных прав феодалов. Характерной чертой управления в княжествах в XIII-XV вв. было соединение дворцового управление с государственным. Дальнейшее развитие получил государственно-политический строй в Новгороде и Пскове. С конца XIII в. Вся полнота власти в них перешла к республиканским органам. В XIV-XV вв. В Новгороде и Пскове оформляется развитый административный и судебный бюрократический аппарат, создаются свои правовые кодексы — Новгородская и Псковская.
Процесс объединения русских земель возглавила Москва, которая до нашествия монголо-татар была небольшим пограничным пунктом Владимиро-Суздальского княжества. В XIV в. Она превратилась в крупный феодальный центр. Выдвижению Москвы способствовал ряд факторов, главным из которых было то, что Москва находилась на территории, где формировалась великорусская народность. Она занимала географически выгодное положение среди русских земель: с юга и востока прикрывали от ордынских вторжений Суздальское, Нижегородским и Рязанское княжества, с северо-запада от Литвы — Тверское княжество и Новгородская республика; леса, окружавшие Москву, был труднопроходимыми для монголо-татарской конницы, что способствовало притоку сюда населения и возрастанию его плотности.
Москва была центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли. Она была важным узлом сухопутных и водных путей, служивших как для торговли, так и для военных действий. Через Москву-реку и Оку Московское княжество имело выход на Волгу, а через притоки Волги и систему волоков оно было связано с новгородскими землями. Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной гибкой политикой московских князей, с имевших привлечь на свою сторону не только другие русские княжества, но и церковь.
В борьбе между княжествами за политическое преобладание Москва выдвигается как общерусский центр, возглавивший объединение разрозненных русских земель в единое государство и за свержение золотоордынского ига. Со второй половины XIV в. русские земли во главе с Московским княжеством стали именоваться «Великая Русь». Москва становится общепризнанным политическим и национальным центром формировавшегося Русского государства.
В процессе объединения Руси в Московском княжестве во второй четверти XV в. вспыхнули феодальные распри, получившие название феодальной войны.
В ХIV-ХV вв. в социально-экономическом развитии основными факторами были интенсивный рост феодального землевладения и связанный с этим процесс поглощения феодалами крестьянской общины, вовлечения в систему феодальной зависимости и эксплуатации новых масс сельского населения. Основной формой крупного феодального землевладения в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная.
Однако даже во второй половине XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали так называемые черные земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пашенной землей, а также выборное крестьянское волостное самоуправление под контролем княжеской администрации — наместников и волостелей. Вовлечение всей массы сельского населения в систему феодальных отношений привело к исчезновению многих старых терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения (люди, смерды, изгои) и появлению к концу XIV в. нового термина «крестьяне».
Таким образом, сложившийся в XI — XIII вв. политический строй русских княжеств не претерпел и в XIV — XV вв. каких-либо существенных изменений.
Заключение
Период XII-XV вв. несет в себе важные особенности исторического развития Руси, определившие своеобразие ее политического устройства и аппарата государственного управления.
Ведущими тенденциями и событиями эпохи (данного периода, этапа) стали утверждение феодальной раздробленности вследствие распада Киевской Руси, установление жесткого монголо-татарского ига, длившегося почти 250 лет, начало объединения русских земель в единое государство во главе с Московским княжеством. Явившись закономерным этапом в поступательном развитии феодального производства, период раздробленности предопределил выдвижение на Руси трех основных политических центров — Владимиро-Суздальской земли (княжества), Галицко-Волынской земли и Новгородской аристократической республики со своеобразием аппарата управления. В княжествах великий князь был суверенным государем, имел княжескую и вотчинную администрацию и боярскую думу. Возросла на этом этапе роль общерусских и земельных съездов, (снемов). В Новгородской аристократической республике роль князя не была столь самостоятельной, свои функции он выполнял в присутствии посадника, избираемого на вече из самых знатных бояр. Несмотря на то, что в Новгороде высшим органом считалось вече, на деле политический строй эволюционировал в сторону боярско-олигархического характера, когда боярство фактически узурпировало, республиканские органы власти в лице Совета господ. В период монголо-татарского ига государственность Руси была сохранена, хотя ярлыки на княжение князья получали непосредственно от ханов Золотой орды.
В ХIV-ХV вв. на Руси начинается процесс объединения русских земель в единое централизованное государство и борьба за освобождение от монголо-татар. Возглавило эту историческую миссию Московское княжество, ставшее экономическим, политическим и культурным центром, где сформировалась великорусская народность.
Список использованной литературы
- Арсланов Р.А., Керов В.В., Мосейкина М.Н., Смирнова Т.М. История России с древнейших времен до начала XХ века. – М., 2006.
- История государства и права России: Учебник / Под ред. Титова Ю.П. – М., 2003.
- Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. – М.: ИНФРА-М, 2006.
- Платонов С. Полный курс лекций по русский истории. – М., 2006.
- Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХII-ХIII вв. – М., 2007.