ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Полипарадигмальность социологии
ГЛАВА 2. Теория структурации Э.Гидденса
ГЛАВА 3. Структуралистский конструктивизм П.Бурдье
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

     Социология — это наука, изучающая общество. Своеобразие социологии как самостоятельной науки среди других общественных наук находит своё выражение в том, что она изучает общество, его функционирование и развитие под специфическим углом зрения – сквозь призму социальных явлений, процессов, отношений, составляющих основное содержание социальной реальности – социума как объекта социологии.
Различные направления и школы в социологии по-разному определяли и определяют ее суть, выдвигая на первый план те или иные стороны этой науки. С момента своего возникновения социология основывалась на нескольких теориях, а к настоящему времени их значение значительно возросло.
Социологическая парадигма – это совокупность основных положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории, обладающая специфическим категориальным аппаратом и признающаяся группой ученых. Все социологические парадигмы по характеру принципиальных методологических подходов к анализу общества можно разделить на 3 большие группы¹:

1. структурные парадигмы — рассматривают организацию, функционирование и развитие общества как единого целого и на макроуровне (функционализм, конфликтные парадигмы;
2. интерпретивные парадигмы — делают акцент на изучении и интерпретации человеческого поведения на микроуровне (парадигма социального действия, символический интеракционизм, феноменология, этнометодология);
3. интегральные и объединительные парадигмы — выражают взаимосвязь социальных структур и деятельных социальных агентов (интергральная

_______________

1. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. — М.: Прометей, 1994, с.61

парадигма П.Сорокина, структурация Э.Гидденса, структуралистский конструктивизм П.Бурдье, структурно-деятельностная социология П.Штомпки).

Мы рассмотрим взгляды, а именно объединительные парадигмы двух выдающихся социологов современности Э. Гидденса и П.Бурдье.

ГЛАВА 1. ПОЛИПАРАДИГМАЛЬНОСТЬ СОЦИОЛОГИИ

     Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования. У каждой науки есть свои парадигмы. Крупные научные открытия всегда связаны со сменой парадигм, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, созданием новых теорий, обоснованием новых понятий и их систем, исследовательских методов и процедур. Все науки основываются на разных системах по степени “открытости”, т.е. способности включать в себя одну, две или несколько общепризнанных теорий. С момента своего возникновения социология основывалась на нескольких теориях, а к настоящему времени их значение значительно возросло.

Социологическая парадигма – это совокупность основных положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории, обладающая специфическим категориальным аппаратом и признающаяся группой ученых. Иногда под парадигмой понимаются крупные теории, группы теорий или метатеории¹.

Каждая парадигма достаточно своеобразна и избирательна в плане оценки факторов общественного развития, анализа поведения людей, приоритетности рассмотрения тех или иных сторон общества. Именно поэтому ни одна из парадигм не дает всеобъемлющий анализ общества, хотя и вносит свой конкретный частичный вклад в его рассмотрение.

К числу основных системных парадигм следует отнести функционализм, структурализм, структурный функционализм и институционализм. Между названными парадигмами много схожего, обусловленного их нацеленностью

_______________

1. Социология: парадигмы и темы. Учебник для высших учебных заведений. Изд. 2-ое, дополненное, переработанное. — М.: Изд. “АНКИЛ”, 1998, с.212

на анализ социальных систем. Но они не тождественны друг другу. Кратко

обозначим их суть.

     Функционализмом называют такой анализ социальных систем, как больших (государств, общественных классов, социальных институтов и т.п.), так и малых (семей, трудовых коллективов, иных микросоциумов), который основан на выяснении функций элементов, взаимодействие которых образует исследуемую систему. При этом функции дифференцируются на:

а) эвфункции и дисфункции (первые способствуют выживанию системы, стабилизируют ее, вторые ведут к противоположным результатам);

б) явные и латентные (первые означают те следствия, которые вызваны действующим субъектом намеренно; вторые – неожиданные для действующего субъекта последствия его действий, оказавшие воздействие на систему;

в) по другим основаниям.

     Структуралисты не ограничиваются анализом функций, доводят его до изучения структур системы, т.е. ее устойчивых частей, образующихся взаимодействиями элементов системы. Главное внимание при этом уделяется особо значимым для системы структурам, изменения которых ведут к качественным сдвигам в функционировании (сохранении) и развитии (изменении) всей системы.

Структурный функционализм – не простая сумма двух названных подходов, а такой их синтез, который позволяет глубже осмыслить механизмы жизнедеятельности и стабильности социальных систем. Это достигается, прежде всего, выяснением того, каким образом совмещаются друг с другом функции:

а) элементов системы относительно друг друга, основополагающих структур и всей системы;

б) структур относительно друг друга, составляющих их элементов и всей системы;

в) системы относительно ее структур и элементов;

г) разных систем относительно друг друга.

Парадигма институционализма утверждает особую роль в социальных системах тех форм социальной практики, посредством которых обеспечивается устойчивость связей между субъектами социальной жизни и которые называются социальными институтами. В свете этой парадигмы изучается предназначение и функции социальных институтов, закономерности их функционирования, видоизменения и взаимосвязей с другими социальными структурами общества, а также друг с другом¹.

Главная цель всех системных парадигм – поиск факторов, стабилизирующих социальные системы, обеспечивающих их функционирование, сохранение в качественно неизменном виде. Это обстоятельство предопределяет ограниченность возможностей их применения. Исследователи, стремящиеся к познанию причин дестабилизации социальных систем, их развития, исходят из других социологических парадигм. К отказу от охарактеризованных парадигм толкает и то, что они жестко формализованы и предельно обезличены.

Диалектическое видение социальной проблематики четче всего прослеживается в парадигмах, сформировавшихся в рамках марксистcкой (К. Маркс и Ф. Энгельс), неомарксистской (Д. Лукач, Г. Грамши, Р. Дарендорф) и критической социологии (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и др. представителей так называемой франкфуртской школы). Они тоже ориентируют на изучение социальных систем, структур и элементов, но фокусируют внимание исследователя на механизмах их изменений. Кроме того, в них содержится требование, образно говоря, “заселения” социальных систем и структур людьми, учета того, что без субъективно-личностной

_______________

1. Социология: парадигмы и темы. Учебник для высших учебных заведений. Изд. 2-ое, дополненное, переработанное., с.219

деятельности никакие социальные системы и структуры невозможны.

Диатропическое осмысление социальной жизни проявляется в разнообразных интерпретативных парадигмах, к которым относят понимающую социологию, символический интеракционизм, феноменологию и этнометодологию.

Основоположник понимающей социологии М. Вебер полагал, что в полной мере понять и объяснить социальную жизнь можно лишь тогда, когда социологи поймут то, как ее понимают сами люди, какой смысл они придают своим поступкам и поведению других. Исследование социологами содержания и механизмов понимания индивидами своих социальных действий открывает дорогу для научного управления людьми, их группами, всем обществом.

Приверженцы символического интеракционизма исходят из того, что люди обретают свою человеческую природу, образуют и реализуют социальную жизнь благодаря взаимодействиям (интеракциям) с помощью разнообразных символов. Отсюда вытекает их повышенный интерес к анализу процессуального аспекта взаимодействий (Дж. Мид, Т. Блумер, Т. Шибутани, Т. Партленд и их ученики).

Суть феноменологической парадигмы заключена в осмыслении общества как явления, созданного и постоянно воссоздаваемого духовным взаимодействием людей, в т.ч. процессами межличностных коммуникаций (А. Шюц, Э. Тириакьян, П. Бергер, Н. Лукман и др.). Исследователи, взявшие на вооружение эту парадигму, изучают содержание и формы тех коммуникаций, которые особенно значимы для социальной жизни, понимания людьми друг друга.

Этнометодологическая парадигма близка к предыдущей, но отличается от нее распространением методов этнографии и социальной антропологии на социологию. Она нацеливает на изучение процедур не только субъективного истолкования людьми своей социальной жизни, но и скрытых и неосознаваемых ими механизмов социальных коммуникаций. В ее рамках реализуются исследования обыденной повседневной жизни (Д. Циммерман, М. Поллнер), социальных функций разговорной речи (Г. Сакс, Дж. Джеферсон), герменевтических процедур толкования текстов (А. Блюм, П. Мак-Хью), способов достижения консенсуса в научных спорах (Б. Латур, С. Вулгар) и другая проблематика¹.

Наряду с названными парадигмами следует выделить такие теоретико-методологические конструкции, которые имеют объединительный характер и синтезированное содержание. Современные социологи-теоретики стремятся к созданию универсальной парадигмы, объединяющей резоны вышеозначенных и дающей должный набор эвристически ценных ориентировок (идей, категорий, принципов и т.п.), пригодных для исследования любого социального явления и процесса как микро-, так и макроуровней. К сожалению, пока никому не удалось справиться с этой задачей. Среди многочисленных попыток конструирования универсальной парадигмы отметим в качестве наиболее удачной “общую теорию социального действия” Т. Парсонса, “интегральную социологию” П. Сорокина, учения П. Бурдье, П. Уилса, Э. Гидденса, П. Монсона, П. Штомпки, В.А. Ядова, Г.В. Осипова и В.Г. Немировского. Эти объединительные парадигмы — постклассические парадигмы, в которых раскрывается взаимосвязь социальных структур и деятельных социальных агентов.
Сегодня наблюдается тенденция движения не к одной и единственной общесоциальной теории, исключающей плюрализм социальных парадигм, а об обеспечении единства и многообразия, при котором сохраняющийся плюрализм не исключал, а предполагал сближение различных

_______________

1. Социология: парадигмы и темы. Учебник для высших учебных заведений. Изд. 2-ое, дополненное, переработанное., с.223

методологических подходов к изучению социальной действительности. Речь идет о потребности в создании более широкой и высокой социально-научной системы, способной обобщить лучшие достижения различных направлений социологии.
Итак, современная социология полипарадигмальна: предполагает возможность и необходимость использования разных подходов к осознанию изучаемых ею явлений и процессов. Это обстоятельство имеет как позитивное, так и негативные следствия. Первые выражаются в том, что полипарадигмальность обеспечивает разносторонность социологических исследований, создает возможность рассмотрения одного и того же явления в разных аспектах, обнаружения в нем многих граней. Вторые осложняют сопоставление полученных в разных исследованиях данных и выводов в ситуациях, когда эти исследования основываются на разных парадигмах.

ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ СТРУКТУРАЦИИ Э.ГИДДЕНСА

     Энтони Гидденс является представителем нового направления в современной социологии. Его теория структурации пытается объяснить проблемы трансформации социального. Осмысливая проблемы изменения общества, Гидденс выступает против таких оснований социального мышления, как натурализм, эволюционизм, позитивизм, структурализм (при этом из каждого направления делает выжимку, поскольку считает, что разумное зерно есть в каждом из этих течений). Основой для критики подобных направлений являются “подводящие законы”. То есть, прописывается какой-либо универсальный закон, а потом реальность интерпретируется с точки зрения этого закона, причем реальность может и не соответствовать постулатам закона. Основываясь на этом положении, Гидденс утверждает, что не существует общих законов о социальных процессах, а все теоретические понятия – это способы осмысления реальности.

Исходя из ранее обозначенного положения, Гидденс делает вывод о присутствии в социальной реальности постоянной герменевтики. В общем виде, вклад в социологическую теорию Э.Гидденса можно описать следующими постулатами¹:

1. Присутствие двойной герменевтики. То есть, понятия, обобщения могут быть использованы и самими действующими, и самими агентами. То есть, способы осмысления социальной реальности социологом заключаются в умении включаться в жизнь акторов, которую при помощи социологов изменяют сами акторы, таким образом эти обобщения подрываются, утрачивают свою научность. Реальность изменяет рефлексивность и способность воспринимать эти результаты, а изменение реальности есть изменение результатов. Таким образом, в социальном способе осмысления

_______________

1. Капитонов Э.А. Социология ХХ века., с.87

реальности присутствует тройная герменевтика: социолог интерпретирует интерпретации интерпретаций о мире.

2. Следующим постулатом, который можно оценить, как вклад в общесоциологическую теорию заключается в критике Гидденсом здравого смысла, который выражается в “лозунге”, содержание которого заключается в том, что достаточно подражать естественным наукам. Индивиды “воспроизводят” социальные структуры тем, что участвуют в них.

Таким образом, основной задачей своей теории Гидденс видит преодоление противопоставления макро и микро уровней в социологии. Гидденс призывает использовать в социальных науках принцип дуальности, который подразумевает отказ от естественнонаучного взгляда на социальную реальность. Этот принцип заключается в отказе от противопоставления индивида и структуры: индивид использует правила и ресурсы (то есть структуру) и воспроизводит, таким образом, структуру. Индивидуальное действие и структура соединены в едином процессе, индивидуальное социальное действие и структура не различаются, поскольку существует основа для их объединения – практика.

В теории структурации Гидденс выделяет основное понятие – «структурация». Этим термином, как говорилось, он пытается показать двойственность структуры: она не только довлеет над индивидом, но и используется им, следовательно, изменяется. Именно потому, что индивиды имеют возможность пользоваться структурой, Гидденс называет индивидов агентами или акторами¹. Структура состоит из правил и ресурсов. Правила и ресурсы используются в контексте взаимодействия, где категорию “правило” Гидденс рассматривает, как генерализируемые процедуры, определенный алгоритм действия.

Он вводит особую систему координат в отношении структуры, осями

_______________

1. Капитонов Э.А. Социология ХХ века., с.93

которой являются пространство и время. То есть, структура существует в пространстве и времени; трансформацию структуры необходимо рассматривать относительно этих осей координат, агент использует структуру в пространстве и во времени.

Вся схема взаимодействия строиться на способности индивида “знать”, это те правила, которые на обыденном языке называются здравым смыслом или рациональностью. Именно “зная” индивид имеет возможность пользоваться правилами и ресурсами, которые составляют структуру, в то же время человек пользуется только теми правилами и ресурсами, которые представляет структура, таким образом и возникает ситуация взаимообусловленности индивида и структуры. Эта взаимообусловленность выражается в действии индивида. Таким образом, способ поведения акторов зависит от структуры, эту зависимость обуславливают модальности, но в то же время и структура используется акторами во взаимодействии. Таким образом, происходит “строительство” структуры.

Структура, которая используется, Гидденсом называется системой. Определенные структуры, таким образом, образуют вполне определенные модальности, которые далее становятся определенными системами:

На уровне микроанализа Гидденс рассматривает индивидуальное действие. Причем деятельность, на этом уровне анализа — это то, что действующий совершает в данной ситуации и имеет видимые последствия. Люди рефлексивно управляют своим и чужим поведением. Отслеживание ситуации и действие происходит на двух уровнях. Он разделяет рефлексию на два уровня:

1. Дискурсивное сознание (представляет собой способность объяснять действия, то есть рационализировать);

2. Практическое сознание (представляет собой совокупность знаний, которые неявно используются для интерпретации действий, подсознательно).

При помощи неявного знания агент интерпретирует контекст действия, при этом отношения между мотивом и действием неоднозначны. Дискурсивное сознание делает отношения между мотивом и действием однозначным. То есть, помогает ответить на вопрос: “Почему данное действие именно такое?”. При этом вполне обоснованным является вопрос: “Как возможно действие?” Самое сложное заключается в том, что очень часто причины действия лежат за пределами рефлексии. Многие действия являются неосознанными, определенной реакцией на воздействие среды. Не смотря на то, что часто природу действия трудно определить, вполне реальной является возможность каким-то образом постичь действия, распознав стимулы к действию.

Гидденс выделяет следующие стимулы действия¹:

• Чувство доверия — это совокупность бессознательных процессов, способствующих умонастроению, которые Гидденс называет “защитным коконом”. Чувство доверия происходит из способности уменьшать тревожность, то есть позволяет преодолеть страх перед неопределенностью. Это уменьшение происходит бессознательно, так как это чувство формируется у детей ещё до речевого опыта.
• Ритуалы начала и завершения взаимодействия. Взаимодействие рассматривается, как определенная последовательность, поэтому, существуют некоторые маркеры начала и конца взаимодействия, такие как межличностные (слова, жесты), физические (здания, помещения и т.д.). Благодаря ним сохраняется безопасность и институционально закрепленные образцы.
• Turn — talking – методы ведения беседы, повороты речи (talk methods). Представления из практического сознания о том как, с кем и о чем можно и нужно говорить. Как реагировать на поворот речи.

_______________

1. Капитонов Э.А. Социология ХХ века., с.115

• Такт (чувство такта). Основной механизм, поддерживающий онтологическую безопасность на длительное время. Такт – это скрытое концептуальное соглашение между участниками взаимодействия относительно дозволенного и недозволенного. Это чувство функционирует на уровне практического сознания.
• Положение (position). Достаточно близко к понятию социальной роли. Агенты в любую ситуацию взаимодействия привносят положение, тождественность, идентичность; и все это привносит определенные обязанности и ожидания.
• Рамки (frames). От них зависит согласованность взаимодействия. Они служат интерпретацией контекста. Они сигнализируют о том, что нужно делать в том или ином контексте.

Из сказанного видно, что действие Гидденс рассматривает в двух ипостасях: как рефлексивное (мотивированное), и как действие, которое не предполагает мотивов, которое является, прежде всего, реакцией на среду. Последний вид деятельности предполагает бессознательное стремление к безопасности.

Последнее положение, которое, видимо, необходимо осветить – это регионализация. Ее следует рассматривать как скрещение пространства и времени. Регионализация определяется понятием локальности. Для обозначения пространства, как вместилища взаимодействия Гидденс вводит понятие “локус”. Причем, интерпретация этого локального контекста осуществляется обыденным сознанием.

По сути Гидденс, попытался создать новый способ видения социального, причем во всех аспектах (к примеру, основываясь на своих рассуждениях по поводу локальности, Гидденс попытался осмыслить процесс глобализации, при этом введя такое понятие как time-space comparison, пространственно- временное сжатие).

 

ГЛАВА 3. СТРУКТУРАЛИСТСКИЙ КОНСТРУКТИВИЗМ П.БУРДЬЕ

     Пьер Бурдье — один из самых выдающихся социологов двадцатого столетия. Бурдье автор более 25 монографий и многочисленных статей, а его книга “Практический смысл” считается классическим трудом социологии XX века. Воззрения Бурдье сформировались под глубоким влиянием марксистской теории, что и послужило причиной стремления совместить в своей социологии теорию и (исследовательскую) практику. В творчестве Бурдье прослеживается также влияние других известных теоретиков и их идей, особенно социологии Вебера и Дюркгейма, экзистенциализма Сартра, антропологии Леви-Стросса, диалектики Гегеля, феноменологии Гуссерля. Широко известны труды Бурдье по социологии политики и его книга “Начала”, в которой излагаются идеи о необходимости критического анализа средств социологического познания и связи социальной позиции социолога с его исследовательской стратегией.

Согласно Пьеру Бурдье социальная реальность есть социальное пространство, которое он объясняет с точки зрения “конструктивистского структурализма или структуралистского конструктивизма”, имея в виду, что в реальной социальной действительности существуют объективные структуры, не зависящие от сознания и воли агентов (носителей социальных отношений и их групп), способные направлять их деятельность. При этом сами агенты “строят” для себя социальный мир посредством восприятия социальной реальности, своей позиции в ней, а также диспозиций и интересов. Таким образом, социальная реальность — это мир, построенный по принципам дифференциации и распределения¹.

По своей сути, социальное пространство — это пространство отношений. А социальное пространство взаимодействия агентов условно подразделяется,

_______________

1. Социология. Основы общей теории. Учебное пособие. Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. — М.: Аспект Пресс, 1996, с.121

по крайней мере, на два измерения: “символическое” (непосредственно социальное) и “физическое” (географическое). Так как социальная дистанция между агентами строится на принципах различения, для агента важно не только ощущать эти различения, но и признавать их значимыми в социальном пространстве. Различения, вписанные в структуру социального пространства, выражаются в разделении, дифференциации агентов. Такая система различий обуславливает определенный социальный порядок и помогает каждому агенту определить собственную позицию в обществе.

В этой связи значимой для построения социального пространства на основе различий становится концепция габитуса. Это понятие вводится для объяснения упорядоченности социального мира, его воспроизводимости, исторической протяженности и изменчивости. Габитус находится “вне” индивида, являясь продуктом исторических условий, и представляет собой взаимосвязь схем восприятия, мышления и действия. Он “внедрен” в сознание индивида и тем самым составляет неотделимую его часть. Поэтому габитус с одной стороны, обозначает необходимость, предопределенность, а с другой — это система организующих принципов действия. Габитус — это воплощаемое в поведении, речи, походке, вкусах человека прошлое (его класса, среды, семьи). В то же время габитус формирует и будущее агента на основании “субъективной оценки объективных вероятностей”, соразмерения желаемого и возможного — того, на что можно рассчитывать. Габитус наиболее полно отражает ту совокупность признаков, которая присуща той или иной социальной общности. Таким образом, говоря о дифференциации социального пространства, о социальных отношениях агентов, построенных по принципу различений, мы не можем не сказать об основном разделении всех агентов — разделении на мужчин и женщин.

Понятие габитуса мы встречаем не только у Бурдье; примерно этот же смысл в него вкладывал Норберт Элиас. Под габитусом он подразумевал определенный стандарт регулирования поведения, расцениваемый как личное принуждение в противоположность принуждению извне. С точки зрения Бурдье и Элиаса, биологическое начало в человеке нельзя противопоставлять социальному окружению, скорее наоборот надо стараться увидеть связь между ними.

По Бурдье не существует “досоциальной телесности”, то есть ни одно человеческое тело не существует независимо от общества. Еще находясь в утробе матери, ребенок становится членом общества, так как в сознании родителей и окружающих уже сформирован его психологический портрет. Даже первые, простейшие жесты, движения и чувства — это уже результат воспитания. То, что в психоанализе определяется как естественный инстинкт и объясняется как явление прямо противоположное внешнему принуждению, также почти всегда является социальным, представляя собой результат примитивной интеракции¹.

Бурдье считал, что человеческое тело это не только средство для производства чего-либо, но и средство для коммуникации и выражения чувств. Например, такие социальные отношения как иерархия и родственные связи проявляются в определенных движениях, жестах и мимике. Это позволяет людям угадывать намерения других, предсказывать их поведение и либо продолжать взаимодействий, либо обрывать контакт. Таким образом, любое проявление телесного поведения человека (жесты, поза, мимика) имеет символический смысл, более или менее отчетливо ясный другим членам общества. Но тело является носителем смысловой информации и еще в более фундаментальном смысле, так как все категории его восприятия суть то же что и категории, характеризующие мировоззрения, дифференциацию и упорядоченность мира.

Габитус, с точки зрения Бурдье, представляет собой не просто “поведение”, “привычку” или “установку”, а способен формировать

_______________

1. Социология. Основы общей теории. Учебное пособие. Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева., с.123

определенное понимание различных жизненных ситуаций. Габитус проявляется даже не в сознании человека, а скорее в его телесном поведении. Габитус — это приобретенные ценности, которые неизбежно усваиваются человеком в процессе взаимодействия и общения с окружающими. При этом сознание в этом процессе играет второстепенную роль; взаимосвязь объективных структур, габитуса и образцов действия, мышления и поведения большей частью несознательна. Поэтому Бурдье говорит, что габитус — это “спонтанность, не обладающая сознанием и волей”. Сознание само по себе эффективно только в рамках перспективы действительности, которая зафиксирована в телесной символике.

При этом, хотя габитус и имеет отношение к определенной социальной группе, являясь в этом смысле всегда социальным, он не исключает возможность индивидуального истолкования и понимания определенных ситуаций. Иными словами, габитус подразумевает не абсолютные образцы и модели поведения и мышления для отдельного человека, а позволяет производить достаточно большое количество практик, все-таки ограниченных в своем разнообразии. Все возможные вариаций в понимании реальности не будут выходить за строгие рамки, установленные в конкретной социальной группе. Габитус есть способность свободно порождать мысли, восприятия, выражения чувств и действия, а продукты габитуса всегда лимитированы “историческими и социальными условиями его собственного формирования”.

Субъективная ориентация и определение места в системе социальной классификации, как описал ее Бурдье, имеет основополагающее значение как для половой идентичности, так и для всей психической организации субъекта.

Таким образом Пьер Бурдье, как автор концепции структуралистского конструктивизма, попытался соединить объективное (влияние социальной структуры) и субъективное (конструирование личностью объектов) в социальном познании, преодолеть односторонность как объективизма, так и субъективизма.
В определении и изучении сути социальных отношений Бурдье предложил использовать одновременно два принципиальных подхода:

1. структурализм — в социальной системе существуют объективные структуры, не зависящие от сознания и воли людей, но способные стимулировать те или иные их действия и стремления;

2. конструктивизм — действия людей, обусловленные жизненным опытом, процессом социализации, “формируют социального агента как истинно практического оператора конструирования объектов”¹.
Объединяя в своем учении принципы структурализма и конструктивизма, он использует два центральных в его концепции понятия – «социальное поле» и «габитус».

Социальное поле — это социальное пространство, в котором осуществляется различное взаимодействие людей, включающее целый ряд разных полей – политическое, экономическое, культурное, духовное и др.
Под габитусом понимается система прочных приобретенных предрасположенностей индивидов, которые формируются под воздействием объективной социальной среды и используются ими в своих действиях как исходные установки. 

_______________

1. Социология. Основы общей теории. Учебное пособие. Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева., с.127

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Конец 90-х годов XX в. ознаменовал собой серьезные изменения в методологии и теории социологии. На Западе появились концепции, подхваченные нашими социологами, которые модернизировали классическую социологию. Речь идет о формировании новой социологической культуры, которая пытается объединить наиболее известные социальные теории и выстроить на их основе полипарадигмальный подход к анализу современного общества.

Полипарадигмальный подход в социологии говорит о том, что общество из своего традиционного, замкнутого состояния переходит в новую фазу. Социальная жизнь на этой фазе существования не может интерпретироваться с позиции классической и неклассической социологии; требуется новейшая постклассическая социология для изучения открытой и подвижной общественной системы, готовой для контактов с другими культурами, организации транснационального производства и участия в едином мировом рынке. Такой подход позволяет изучать общество как социальную трансформацию с позиций ожидаемых и неожиданных последствий человеческого действия¹.

Современные социологи-теоретики стремятся к созданию универсальной парадигмы. Среди многочисленных попыток конструирования универсальной парадигмы отметим в качестве наиболее удачной “общую теорию социального действия” Т. Парсонса, “интегральную социологию” П. Сорокина, учения П. Бурдье, П. Уилса, Э. Гидденса, П. Монсона, П. Штомпки, В.А. Ядова, Г.В. Осипова и В.Г. Немировского. Эти объединительные парадигмы и есть постклассические парадигмы, в которых раскрывается взаимосвязь социальных структур и деятельных социальных

_______________

1. Социология: парадигмы и темы. Учебник для высших учебных заведений. Изд. 2-ое, дополненное, переработанное., с.196

агентов. Важное место в построении постклассических парадигм сыграли объединительные парадигмы Э.Гидденса и П.Бурдье.

Э.Гидденс синтезирует две противоположные парадигмы, подчеркивая, что не только поведение людей зависит от структуры, но и сама структура зависит от поведения. Этот феномен он называет «дуальностью структуры».

П.Бурдье опирается на ключевые идеи структурализма. «С помощью структурализма, – пишет он, – я хочу сказать, что в самом социальном мире, а не только в символике, языке, мифах и т.п., существуют объективные структуры, независимые от сознания и воли агентов, способные направлять или подавлять их практики или представления». Вторая составная часть его методологии – конструктивизм, с помощью которого он хочет «показать, что существует социальный генезис, с одной стороны, схем восприятия, мышления и действия», которые он называет «габитусом», а с другой – социальных структур, которые он называет «полями или группами», а вообще чаще всего обозначают как «социальные классы»¹.

______________

1. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. — Ростов-на Дону: Изд. Феникс, 1996, с.97

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кравченко С.А. Социология. Учебное пособие для вузов. — М.: Изд. “Экзамен”, 2002.
2. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. — Ростов-на Дону: Изд. Феникс, 1996.
3. Социология. Основы общей теории. Учебное пособие. Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. — М.: Аспект Пресс, 1996.
4. Социология. Наука об обществе. Учебное пособие. Под ред. В.П. Андрущенко, Н.И. Горлага. — Харьков, 1996.
5. Социология: парадигмы и темы. Учебник для высших учебных заведений. Изд. 2-ое, дополненное, переработанное. — М.: Изд. “АНКИЛ”, 1998.
6. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. — М.: Прометей, 1994.
7. Фролов С.С. Социология. Учебник для высших учебных заведений, 2-ое изд., переработанное и дополненное. — М.: Изд. Корпорация “Логос”, 1996.