Содержание

1. Основные этапы становления и развития отечественной системы государственного регулирования экономики; достоинства и недостатки системы жесткого директивного регулирования.

2. Методические основы современной системы государственного регулирования экономики в условиях формирования рыночных отношений в России.

3. Прогнозирование, планирование и программирование социально-экономического развития.

Список использованной литературы

 

1. Основные этапы становления и развития отечественной системы государственного регулирования экономики; достоинства и недостатки системы жесткого директивного регулирования.

Как показывает мировой опыт, успешное социально-экономическое развитие страны во многом зависит от организации государственного управления, поэтому бессмысленно отрицать роль государства и современной российской экономике. Вопрос состоит только в том, первостепенной или второстепенной эта роль должна быть.

В период до 1992 года командная экономика в России была уже значительно ослаблена, предшествующие реформы, особенно законы о предприятии, о кооперации, об аренде ввели ряд рыночных отношений. Как известно, такая специфическая ситуация, когда в стране действует командная экономика одновременно с элементами рынка продолжаться долго не может: либо побеждает командная экономика, либо рыночная. Дело в том, что директивное планирование со всеми его институтами присущее административно-командной экономике не может существовать вместе с предпринимательством и любыми институтами рынка, так как они будут противоречить друг другу, тем самым, препятствуя нормальному развитию экономики страны в целом. В тот период стало уже бессмысленно и вредно говорить об усилении роли государства, которое практически утратило основные рычаги централизованного планирования, и либерализация представлялась тогда единственным разумным выходом.

Но обратимся к более раннему периоду нашей истории – начало XX века.

Страна, обескровленная непродуманной политикой своих руководителей, войной и назревающей социальной нестабильностью самостоятельно выбраться из кризисного положения не могла. Когда к началу Великой Отечественной войны стране нужно было срочно мобилизовать свои силы, положительно себя проявила административно-командная экономика. В тяжёлые годы войны, когда нужно все ресурсы направить на укрепление военной мощи государства просто необходимо централизованное планирование со всеми своими институтами: государственное ценообразование, наряды, заказы и т.д.

Большинство современных аналитиков склонны считать, что для современного государства единственно правильным видом экономики является рынок. Во многом с ними можно согласиться: рыночная экономика создаёт здоровый климат для конкуренции, свободного ценообразования, высокой эффективности производства и т.д. У неё много положительных сторон, но, говоря об эффективности различных видов экономики невозможно выработать стандартную точку зрения, приемлемую для всех стран. Всегда следует делать поправку на состояние экономики страны и на конкретно-исторические условия.

В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создаёт условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоёв населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны. Поэтому основной задачей государства является удерживание «золотой середины» в стабильное время и умение принять жёсткие решения в сложных ситуациях.

 2. Методические основы современной системы государственного регулирования экономики в условиях формирования рыночных отношений в России.

Вопрос о возможности и формах государственного влияния на экономиче­ские процессы всегда был одним из самых сложных и дискуссионных в эконо­мической науке и практике. За последнее время диапазон оценок и подходов в этой области расширился, и под влиянием концепций глобализации мирового хозяйства нередко высказывается мнение о том, что государственные функции в экономике должны неизбежно сужаться. Данная позиция фактически навязывалась западными экспертами странам постсоциа­листической зоны на старте рыночных реформ.

Именно этот подход представлялся самым рациональным и «единственно правильным» и российским инициаторам рыночных трансформаций в начале 1990-х гг. В его основе лежала аксиома о якобы «несовместимости» рыночной модернизации с государственным управ­лением экономикой. В России это обернулось стреми­тельным уходом государства из экономики.

Замещают ли институты рынка функции государства в экономике? Объективный анализ мировой практики показывает, что так называемый процесс «разгосударствления» экономики ни в одной из высоко­развитых стран мира не привел к «уходу» государства из экономики. Более того, фактические материалы о масштабах участия различных госу­дарств в регулировании экономических процессов своих стран показали, что в среднем именно высокоразвитые страны, т. е. страны с давней ориентацией на рыночные механизмы характеризуются наиболее высокими масштабами расходов на государственное управление.

Несмотря на то, что в конце XX в. уровень затрат на государственные нуж­ды у нас был значительно ниже уровня, характерного для большинства разви­тых стран (составляя порядка 27-29% к ВВП), в официальных проектировках правительства тех лет продолжали настойчиво выдвигаться задачи дальнейшего снижения соответствующих рас­ходов государственного бюджета с доведением их до 22-23% к ВВП, т. е. ниже планки, характерной в среднем для слаборазвитых стран. Это было фак­тическим отстранением государства от функций управления экономикой и об­ществом. Сегодня среди экспертов и политиков нарастает убеждение в необходимо­сти перехода к более работоспособной системе государственного управления. И это связано с назревшими коррективами в содержании и на­правленности экономического курса.

Под влиянием требований времени Министерство экономического развития и торговли РФ при формировании программы социально-экономического развития на 2007-2009 гг. впервые на официальном уровне признало настоя­тельную необходимость «смены модели экономического развития в сторону усиления факторов инновационного роста, активизации энергосбережения, значительного увеличения инвестиционной активности». С такой постановкой задачи можно согласиться, если за этим будут стоять адекватные действия, касающиеся модернизации системы государственного управления.

Хотя принятый 20 июля1995 г. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» несомненно способствовал коррекции сугубо либеральных подходов к функциям государства в экономике, он все же был половинчатым и не ответил на многие насущные вопросы. В нем, в частности, отсутствуют положения о стратегическом и индикативном планировании, о необходимости научного обеспечения прогнозно-плановой работы и др. Отсутствие стратегического планирования означает на деле почти полное исчезновение ответственности конкретных государственных органов и конкретных лиц за выработку и реализацию стратегии социально-экономического развития страны, приводит к крупным ошибкам и прочетам.

Проводимая в стране административная реформа, существенно изменившая структуру и характер функционирования государственных органов, по за­мыслу довольно прогрессивна, поскольку базируется на идеях и опыте, прове­ренных в последнее время мировой практикой. Однако эта реформа буксует и часто приносит отрицательные результаты, по той причине, что не имеет настоящего ответственного руководства.

Структура государственных органов, которым вменено выполнение тех или иных функций в сфере экономики, в результате реформ государственного управления стала еще более запутанной. Запределен уровень бюрократизации в выработке и прохождении управленческих реше­ний. Коррумпированность чиновничества побила все рекорды ис­тории. Если в 2003-2004 гг. коррупционные процес­сы в деятельности государственного аппарата, судя по социоло­гическим исследованиям, тревожили примерно 30% граждан, то в2004 г. уже 40%, а в2006 г. более 50%.

Из всех министерств, прямо или косвенно замкнутых на решение задач, связанных с экономическим развитием, самым значимым и по названию и по масштабам является Министерство экономиче­ского развития и торговли (МЭРТ). Именно здесь вырабатываются и представ­ляются в Правительство РФ экономические проектировки – концепции и про­граммы социально-экономического развития, крупные прогнозные проработки, национальные проекты, федеральные целевые программы и т. д. Именно МЭРТ выглядит отчитывающимся как перед «верхами», так и перед обще­ственностью за реализацию экономических проектировок. Но это министерство именно только «выглядит» ответст­венным и деятельным. На самом деле «коэффициент управляемости» нацио­нальной экономики от тех или иных действий или бездействия МЭРТ (как «экономического штаба») есть величина, которую даже в принципе едва ли возможно хотя бы приблизительно определить.

Такая неприметная результативность определяется множеством причин, и одна из главных та, что экономические решения, вырабатываемые в МЭРТ, не имеют ресурсного стержня. Все решения по балансировке, распределению и перераспределению государственных ресурсов по факту до сих пор предопределялись совсем другим органом – Министерством финансов РФ. Но Минфин РФ даже в силу своей особой посвященности в тайны бюджетных взаимоотношений не имеет, наверное, оснований для присвоения функций государственного стратега. Думается, что его главное пред­назначение – осуществлять технологические функции управления госбюдже­том и контроль за финансовыми потоками в соответствии с решениями законо­дательной и исполнительной власти в стране.

Сегодня особенно четко должна быть обозначена (и закреплена в юридиче­ских актах) степень ответственности в области экономической стратегии и по­литики страны кабинета министров в целом, а также определено то, что деле­гируется конкретным министерствам, агентствам и службам в составе прави­тельства.

В данный момент у нас практически изжито отраслевое государственное управление экономикой. Исключением можно считать (и то лишь в какой-то мере) наличие Министерства сельского хозяйства.  Не четкой (из-за не очень продуманных в ряде случаев слияний мини­стерств и ведомств) стала и система функционального регулирования экономи­ческих и социальных процессов. Чего стоит в этом плане такой пример, как ликвидация министерства труда и социальной политики? В мировой практике едва ли можно отыскать аналог решению (в ходе административной реформы) о включении функций регулирования трудовых отношений, а также вопросов подготовки и переподготовки кадров государственной службы, проблем соци­альной защиты людей и др. в структуру министерства здравоохранения. Вряд ли взвешенной реформацией является также соединение функций управления наукой и сферой образования в одном министерстве.

Назревшая модернизация системы государственного управления призвана обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской эконо­мики. Поэтому вопросы собственно управления не могут быть отделены от на­сущных вопросов содержания экономической политики.

Стране сегодня нужна долговременная экономическая стратегия, четко выражающая в содержательной, ценностной плоскости критериальный вектор экономического и социально-культурного развития. Среди ключевых целей стратегии государства должна быть ясно представлена совокупность ориентиров, связанных с расширенным воспроизводством производительных сил нации как базы усиления конкурентоспособности страны на мировой арене и устойчивого повышения благосостояния народа России.

 

3. Прогнозирование, планирование и программирование социально-экономического развития.

Под прогнозом понимается система научно обоснованных представлений о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях его развития. Прогноз в сравнении с гипотезой имеет гораздо большую определенность, так как основывается не только на качественных, но и на количественных показателях и поэтому позволяет характеризовать будущее состояние объекта количественно. Прогноз выражает предвидение на уровне конкретно-прикладной теории, и поэтому более достоверен. В то же время прогноз неоднозначен и носит вероятностный и много вариантный характер. Процесс разработки прогноза называется прогнозированием.

Планирование представляет собой процесс научного обоснования целей, приоритетов, определения путей и средств их достижения. На практике оно реализуется путем разработки планов. Его отличительной чертой является конкретность показателей, их определенность по времени и количественно.

План — это документ, который содержит систему показателей и комплекс различных мероприятий по решению социально-экономических задач. В нем отражаются цели, приоритеты, ресурсы, источники их обеспечения, порядок и сроки выполнения.

Прогноз и план взаимно дополняют друг друга. Планирование нацелено на обоснование принятия и практической реализации управляющих решений. Цель прогнозирования — прежде всего, создать научные предпосылки для их осуществления. Эти предпосылки включают: научный анализ тенденций развития экономики; вариантное предвидение предстоящего ее развития, учитывающее как сложившиеся тенденции, так и намеченные цели; оценку возможных последствий принимаемых решений.

Обоснование направлений социально-экономического прогнозирования заключается в том, чтобы, с одной стороны, выяснить перспективы ближайшего или более отдаленного будущего в исследуемой области, руководствуясь реальными экономическими процессами, сформировать цели развития, а с другой — способствовать выработке оптимальных планов, опираясь на составленный прогноз и оценку принятого решения с позиций его последствий в прогнозируемом периоде.

Прогнозирование экономических процессов осуществляется в тесном единстве с другими видами прогнозирования: социальным, политическим, демографическим, научно-техническим, развитием базы естественных ресурсов и др., то есть используются система частных прогнозов, которая включает: демографические прогнозы, прогнозы природных ресурсов, их освоения и экологические прогнозы, прогнозы развития науки и техники, социальные и экономические прогнозы.

Демографические прогнозы характеризуют динамику народонаселения, численность населения на перспективу, половозрастной состав, трудовой потенциал, размещение его по стране, миграционные процессы. Они позволяют определить потенциальные трудовые ресурсы. На их основе формируется демографическая политика (стимулирование рождаемости, сокращение смертности и т.д.), определяются потребности в продовольственных и непродовольственных товарах, прогнозируется развитие социальной сферы, жилищного строительства.

Прогнозы природных ресурсов, их освоения и экологические прогнозы разрабатываются для определения перспективного природно-ресурсного потенциала. Они содержат также информацию о состоянии окружающей среды и комплекс мероприятий по предотвращению или максимальному смягчению негативного влияния хозяйственной деятельности на окружающую природную среду.

Обоснованные представления о предполагаемых научных и технических результатах и достижениях, о возможном использовании этих результатов в производстве и других сферах народного хозяйства, об экономических, социальных, экологических последствиях дают прогнозы развития науки и техники. Это направление прогнозирования охватывает следующие виды прогнозов: прогнозы развития фундаментальных наук, предвиденных научных открытий; научно-технические прогнозы по комплексным направлениям НТП (комплексная автоматизация производства, электронизация и т.д.); прикладным направлениям в разрезе отраслей народного хозяйства; прогнозы развития отдельных видов продукции и технологических процессов.

На основе прогнозов научно-технического развития осуществляется выбор приоритетов НТП. В рамках приоритетных направлений НТП разрабатываются научно-технические программы.

Социальные прогнозы характеризуют уровень социального развития, решение проблем свободного времени, направления совершенствования образа жизни, задач удовлетворения потребностей людей.

Экономические прогнозы определяют динамику развития экономики, структурные сдвиги, внешнеэкономические связи, территориальные сдвиги в размещении производительных сил, воспроизводство основных фондов и необходимые для этого инвестиции.

На основе частных прогнозов, характеризующих различные стороны процесса воспроизводства, разрабатываются комплексные прогнозы экономического и социального развития страны и регионов.

Логика разработки комплексных прогнозов экономического и социального развития в переходный период предусматривает: оценку тенденций социально-экономического развития, факторов экономического роста; определение возможных альтернатив развития в перспективе и проблем, которые могут возникнуть при том или ином варианте развития; основные направления структурной, научно-технической, социальной и региональной политики; институциональные изменения в экономике; формирование механизма государственного регулирования экономического и социального развития; оценку ресурсного обеспечения.

Наукой и практикой разработаны различные формы планирования, из которых наибольшее распространение получили директивное, стратегическое, индикативное.

Директивное планирование, т.е. обязательное, жесткое, подлежащее исполнению, предполагает применение, прежде всего, командно-административных рычагов для обязательного претворения в жизнь установленных целей и задач. Условие обязательности реализуется через издание соответствующих административно-распорядительных документов: законов, указов, приказов, распоряжений, после чего осуществляются практическая реализация установленных заданий, текущий и конечный контроль степени выполнения с применением мер административного и другого воздействия к исполнителям.

Цели и задачи плана, как правило, состоят в осуществлении на практике политической воли высшего руководства страны. Его содержание и уровень зависят от конкретно складывающейся ситуации и могут меняться с течением времени.

Определенные положительные результаты данной формы планирования позволяют ряду экономистов считать его жизненно важным и наиболее эффективным инструментом управления народным хозяйством. В то же время необходимо отметить определенную ограниченность масштабов применения и ряд недостатков, свойственных директивному планированию. Прежде всего, это то, что органы госуправления далеко не всегда могут обеспечить наиболее эффективное развитие экономики по многим причинам объективного и субъективного характера. К объективным обычно относят форс-мажорные обстоятельства, различные внешние отклонения (нарушения сроков и других условий при поставках сырья, материалов, энергии, комплектующих изделий и др.), колебания в функционировании бюджетно-кредитной системы и т.д. К субъективным — резкое снижение мотивации органов управления и трудовых коллективов к принятию напряженных планов, поскольку оценка их деятельности осуществляется в зависимости от выполнения и перевыполнения установленного задания.

Стратегическое планирование – это процесс определения целей и значений экономических показателей по основным, наиболее важным направлениям социально-экономического развития страны (отрасли, объединения, предприятия и др.), как правило, на средний срок и длительную перспективу и формирование механизма их реализации. Оно предполагает учет факторов внешней среды.

При стратегическом планировании решаются те задачи, которые определяют характер экономических преобразований, устойчивость экономики, уровень жизни населения, обороноспособность страны и др., при этом конечный результат не является строго фиксированным, а расположен в определенной зоне с заданными предельными границами по величине и времени.

Характер задач зависит от поставленных органом управления стратегических целей развития, которые в решающей степени задают направленность и содержание планирования. В конечном счете цель стратегического планирования заключается в построении модели будущего развития государства или другого объекта, применительно к которому осуществляется планирование. В большинстве случаев разрабатываются несколько альтернативных моделей, из которых выбирается одна более совершенная.

Стратегическое планирование представляет собой адаптивный процесс, в результате которого происходит регулярная (ежегодная) корректировка решений, оформленных в виде программ, прогнозов, планов, дополнений и изменений системы мер по их выполнению на основе непрерывного контроля и оценки происходящих изменений в экономическом развитии государства, государств-партнеров и мирового сообщества. Его назначение — сделать оперативные и текущие управленческие решения обоснованными не только с точки зрения сложившейся конъюнктуры, но в первую очередь с позиций завтрашнего дня.

Учитывая относительно длительный период по времени, сложность рассматриваемого объекта и в этой связи неопределенность многих показателей, стратегическое планирование в основном выполняет функции активного прогноза с применением соответствующих методов прогнозирования при его разработке. Как и для долгосрочных прогнозов, период утверждения по времени стратегических планов составляет 20-25 и более лет.

Индикативное планирование является основным рабочим инструментом по реализации целей, поставленных в стратегическом плане развития с учетом конкретно складывающейся экономической ситуации. Индикативный план-прогноз дополняет стратегический и выступает в качество практического инструмента в развитии экономики па кратко- и среднесрочный периоды.

Индикативный план включает в себя концептуальную (концепция социально-экономическою развития); прогнозную (прогноз социально-экономического развития); планово-регулирующую (система экономических регуляторов и государственные целевые комплексные программы) части.

В настоящее время индикативное планирование получает все большее признание и применение практически во всех государствах мира. Данная форма предполагает отход от жесткого директивного планирования и предусматривает регулирование экономики на основе набора индикаторов в виде макроэкономических показателей. Оно носит преимущественно рекомендательный характер, однако в руках государства остается система прямых и косвенных регуляторов в виде льгот, лицензий, квот, бюджетных субсидий, дотаций для достижения поставленных целей.

Однако индикативное планирование само по себе не является панацеей в решении всех социально-экономических проблем. Успех его реализации, как свидетельствует мировой опыт, определяется многими факторами. Важнейшими среди них являются: законодательное обеспечение экономического развития; адекватность проводимой руководством страны экономической политики содержанию планов; мотивация субъектов хозяйствования на достижение поставленных целей; соблюдение законности в области хозяйственною права как органами власти, так и хозяйствующими субъектами.

Разработка прогнозов и планов должна основываться на методологических принципах. Основополагающим принципом прогнозирования является принцип альтернативности, который требует проведения многовариантных прогнозных разработок (альтернатив). Согласно этому принципу, в основу должен быть положен наилучший вариант из двух или нескольких возможных. Этот принцип исходит из сущностных характеристик прогноза и связан с возможностями развития экономики и ее звеньев по разным траекториям.

К важнейшим методологическим принципам как прогнозирования, так и планирования следует отнести принципы: системности, непрерывности, комплексности, адекватности, целенаправленности и приоритетности, оптимальности, сбалансированности и пропорциональности, социальной ориентации, сочетания отраслевого и регионального аспектов планирования.

По характеру и значимости все пропорции подразделяются на ряд групп: общеэкономические, меж- и внутриотраслевые, территориальные, внешнеэкономические.

Особая значимость в переходный период к рыночным отношениям должна придаваться формированию общеэкономических пропорций и обеспечению их соблюдения. К общеэкономическим пропорциям следует отнести соотношения: между спросом и предложением, потреблением и накоплением, доходами и расходами государства, денежной массой и товарными ресурсами, производством средств производства и производством предметов потребления, ростом производительности труда и заработной платы и др. Нарушение указанных пропорций вызывает негативные явления в экономике (инфляцию, спад производства и т.д.).

Не менее важными являются межотраслевые пропорции, характеризующие соотношение между различными отраслями экономики. Устанавливаются они с помощью межотраслевого баланса.

Внутриотраслевые пропорции представляют собой соотношение между отдельными видами сопряженных производств. Например, в легкой промышленности соотношение между производством пряжи (прядение), тканей (ткачество) и их отделкой.

Территориальные пропорции характеризуют соотношение между регионами и отражают размещение производства по территории страны.

Внешнеэкономические пропорции — это соотношение между производством продукции внутри страны и объемами экспорта и импорта товаров.

Принцип сочетания отраслевого и регионального аспектов планирования требует, чтобы отраслевые планы разрабатывались с учетом интересов данной территории и рационального использования местных ресурсов. Отраслевое планирование позволяет осуществлять единую техническую политику в каждой отрасли, выявлять спрос на продукцию отрасли, поддерживать необходимые пропорции (внутриотраслевые, межотраслевые), использовать передовой опыт и решать другие задачи. Территориальное планирование позволяет обеспечить комплексное развитие хозяйства регионов, рациональное размещение производства, решение социальных и экологических проблем. Соблюдение этого принципа способствует повышению эффективности общественного производства, росту благосостояния народа и улучшению состояния окружающей среды.

 

 Список использованной литературы

1. Владимирова Л.П. Планирование и прогнозирование в условиях рынка. — М.: Дашков и К, 2000.

2. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристъ, 2001.

3. Куликов Л. М. Основы экономической теории. Учебное пособие. – М., 2001.

4. Прогнозирование и планирование экономики. / Под ред. В.И. Борисевича. — Мн.: Экоперспектива, 2001.

5.Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. – М., 2001.

6. Экономическая теория: Учебник. / Под общ. Ред. Акад. В.И. Видяпина. – М.: ИНФРА-М, 2008.

7. Яремчук Н. В. Экономическое развитие современной России. – М., 2005.